DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 ------------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; turizm ve organizasyon faaliyeti gösteren davalı şirketten ----- alınması için ücret ödediğini, seyahatin ertelenmesi üzerine yeniden bilet alınması istendiğini sonrasında ----- ek ödeme yapıldığını, davalı şirketin biletleri almadığını, bunun üzerine --------- alındığını, bu bedelin tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, ----gösteren davalı şirketten ------- alınması için ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/351 Esas KARAR NO: 2021/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 ------------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; turizm ve organizasyon faaliyeti gösteren davalı şirketten ----- alınması için ücret ödediğini, seyahatin ertelenmesi üzerine yeniden bilet alınması istendiğini sonrasında ----- ek ödeme yapıldığını, davalı şirketin biletleri almadığını, bunun üzerine --------- alındığını, bu bedelin tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, ----gösteren davalı şirketten ------- alınması için ücret ödediğini, seyahatin ertelenmesi üzerine yeniden---- istendiğini sonrasında ----- ödeme yapıldığını, davalı şirketin biletleri almadığını, bunun üzerine ------- alındığını, bu bedelin tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Uyuşmazlık, davacının davalıdan almasını istediği ve parasını ödediği ------ için, bu biletleri davalının almaması üzerine dava dışı üçüncü bir şirketten alması nedeniyle, dava dışı şirkete bu uçak biletleri için ödediği ücretleri davalından isteyip isteyemeyeceği, bu alacak için yaptığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır. ---- sayılı dosyasının tetkikinde davacı------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ----- içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen -----tarihli raporda, Davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten ...