DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, ticari ilişkisi olduğu,---- alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için ---- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; iddialarının dayanağının olmadığını, müvekkiline yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --- sayılı dosyasının tetkikinde davacı --- tarafından borçluya---...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/573 Esas KARAR NO: 2021/848 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, ticari ilişkisi olduğu,---- alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için ---- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; iddialarının dayanağının olmadığını, müvekkiline yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --- sayılı dosyasının tetkikinde davacı --- tarafından borçluya--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Davacı vekili, davacının takip miktarı kadar cari hesap alacağı bulunduğunu, çifti ---- ayıplı olduğunu, bunun davalıya mail yoluyla bildirildiğini, ayıplı mallarla ilgili --- kesildiğini, davalı sorun olacağını beyanı üzerine ---- kesildiğini, faturanın davalı şirkete telim edildiğini iddia ederek, alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davacı tarafından usulüne uygun ihbar yapılmadığını, ihbarın malın tesliminden ---- tarihinde yapıldığını, ayıp ihbarının süresinde yapılamaması nedeniyle davacının malı ayıplı kabul ettiğini, davalının ayıplı kabul ettiği ----- bulunduğunu savunarak, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, ayıplı mal teslimi olup olmadığı ve bunun cari hesap alacağına ilişkisi noktasındadır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenelenen ------ tarihli raporda, davalı ve davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin, kendi defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten --- ticari defterlerine göre ise ---- ala...