DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacının İddia ve Talebi: Davacı vekilinin---- ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu aleyhinde ---- asıl alacağa ilişkin ----- ile icra takibi yapıldığını, davalının------ dışında borçlu olmadığından bahisle itiraz etiğini, cari hesap ekstresindeki hizmetlerin borçlu tarafa verildiğini ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sirıden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Vekilinin Savunma ve karşı talep dilekçesi: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...taraflar arasındaki ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/327 Esas KARAR NO: 2021/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacının İddia ve Talebi: Davacı vekilinin---- ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu aleyhinde ---- asıl alacağa ilişkin ----- ile icra takibi yapıldığını, davalının------ dışında borçlu olmadığından bahisle itiraz etiğini, cari hesap ekstresindeki hizmetlerin borçlu tarafa verildiğini ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sirıden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Vekilinin Savunma ve karşı talep dilekçesi: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...taraflar arasındaki ticari ilişkinin ---- yılında belirli bir süre devam ettiğini, alınan hizmetler karşılığı düzenlenen faturaların bedellerinin ödendiğini, bakiye----- kaldığını, bu tutan da icra dairesine ödediklerini, başkaca bir borçları bulunmadığını ve davanın reddî gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İCRA DOSYASI: ----- dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ---- takip tarihli "İlamsız takiplerde ödeme emri" ile takibe geçmiş olduğu ve davalı borçlunun ---tarihinde ---- dışındaki takibe, borçları olmadığından bahisle itiraz etmiş olduğu, takibin dayanağının taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Alacaklı: ---- Asıl Alacak: ---- Toplam Alacak: ---- ---- tutarındaki alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ----- oranı ile tahsili talebi olduğu görülmüştür. BA Formu: Dosyada mübrez olan davalı şirkete ilişkin --- BA formunun yapılan İncelemesinde Özetle; davacı şirketten toplam ---- tutarında faturanın bildiriminin yapıldığı görülmüştür. ---- yılı BA formunda ise davacı şirketten ---adet fatura karşılığı ----- tutarında faturanın bildiriminin yapıldığı görülmüştür. BS Formu: Dosyada mübrez olan davacı şirkete ilişkin ---- yılı BS formunda yapılan incelemede özetle; davacı şirketin davalı şirkete hitaben toplam --- fatura karşılığı ---- tutarında faturanın bildiriminin yapıldığı görülmüştür. ----yılı BS formunda ise davalı şirkete hitaben--- karşılığı ---- ---- tutarında faturanın bildiriminin yapıldığı görülmüştür. Dosyada m...