DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2016 KARAR TARİHİ:27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında 01/01/2016 tarihli sözleşme ile davalının muhasebe - mali müşavirlik alanlarındaki iş ve işlemlerinin ifası için yıl sonunda sona ermek üzere KDV. Dahil aylık 507,40-TL ücretle anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının ... .... Noterliğinin 04/07/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 30/06/2016 tarihi itibariyle feshettiğini, sözleşmenin 4. Maddesinin 16. Fıkrası gereği kalan süre bedelinin tamamının kendilerine 10 gün içinde ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1256 Esas KARAR NO:2021/413
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2016 KARAR TARİHİ:27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında 01/01/2016 tarihli sözleşme ile davalının muhasebe - mali müşavirlik alanlarındaki iş ve işlemlerinin ifası için yıl sonunda sona ermek üzere KDV. Dahil aylık 507,40-TL ücretle anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının ... .... Noterliğinin 04/07/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 30/06/2016 tarihi itibariyle feshettiğini, sözleşmenin 4. Maddesinin 16. Fıkrası gereği kalan süre bedelinin tamamının kendilerine 10 gün içinde ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, temerrüt sağlandığını, .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraza rağmen yine müvekkili ile anlaşmalı olan davalı grup şirketi ... ve Paz. A.Ş.'nin fesihten sonra 2016 yılı Temmuz - Ağustos - Eylül - Ekim ve kısmen Kasım ayları için mali müşavirlik hizmet bedelini ödediğini dolayısıyla bu davranışın fesihten sonraki dönem aylık hizmet bedellerinden de sorumlu olduğunun açıkça bir ikrarı sayılabileceğini, alacağın likit olduğunu ve sözleşme ile her ay ödenecek bedelin net olarak belirlendiğini, itirazın kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı mali müşavirlik firması arasında akdedilen sözleşme ile davacının müvekkilinin mali müşavirliğe dair işlerinin ifası hizmeti karşılığında müvekkil şirketin davacıya aylık 750,00-TL ücret ödenmesi yönünde anlaştıklarını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ödevlerini gereği gibi eksiksiz ve doğru şekilde ifa etmemesi ve müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerle tek taraflı olarak feshettiğini, şöyle ki müvekkil şirketin davacının hatalı işlemleri sebebiyle vergi dairesine defalarca düzeltme beyanı vermek zorunda kaldığını bu sebeple de aleyhine vergi cezası tahakkuk etme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacı mali müşavirlik firmasının müvekkili firmayı yeniden yapılandırma başlangıç bitiş süreleri ve yapılandırma koşulları gibi temel hususlarda dahi müvekkil firmayı doğru ve gereği gibi bilgilendirmediğini, kaldı ki müvekkili şirketin davacı taraftan sağladığı hizmetin bedelini sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar eksiksiz ödediğini dolayısıyla davacının uğradığı herhangi bir zararı bulunmadığını, arz ve izah...