DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta şirketince sigortalı olan ve ... 'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka motosiklete çarpışması sonucunda 14/11/2007 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini , kazada müvekkilinin yaralandığını ve motosikletin hasar gördüğünü , müvekkilinin bu kazadan ötürü %12 oranında malül kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işleyecek avans faiz ile birlikte...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/182 Esas - 2021/388 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/388
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ :... Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta şirketince sigortalı olan ve ... 'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka motosiklete çarpışması sonucunda 14/11/2007 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini , kazada müvekkilinin yaralandığını ve motosikletin hasar gördüğünü , müvekkilinin bu kazadan ötürü %12 oranında malül kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işleyecek avans faiz ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili 16.06.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili kurumun başkaca bir şubesinin ya da acentesinin olmasının söz konusu olmadığını belirterek merkezinin İstanbul olduğunu davaya bakmakta Ankara mahkemelerinin yetkili olmadığını, KTK 'nun 110. Maddesi gereğince trafik kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkezinde veya kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde açılacağını bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu , davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, bu talepleri kabul edilmediği taktirde davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 'nun 6/1 . Maddesinde " genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almakta olup bu hüküm kesin yetki kuralı olmayan tüm davalar için genel yetki kuralıdır. 6100 sayılı HMK 'nun 16. Maddesinde " Haksiz fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalının bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK 'nun 14/1. Maddesinde " bir şübenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemeside yetkilidir. " hükmü yer almaktadır. Ayni şekilde 2918 sayılı trafik kanunun 110. Maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7 maddesinde motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluga ilişkin davaların sigortacının merkez veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde acılabıleceği gibi , ka...