DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/08/2020 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde araçta yolcu olan müvekkili...'ın yaralandığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini , müvekkilinin araç içinde kusursuz yolcu konumunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/193 Esas - 2021/462 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/462
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/08/2020 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde araçta yolcu olan müvekkili...'ın yaralandığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini , müvekkilinin araç içinde kusursuz yolcu konumunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI... SİGORTA A.Ş CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini müvekkili şirketin merkezinin Ataşehir/ İstanbul da olması nedeni ile İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu bu nedenle davanın öncelikle davanın usulden reddine ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini , müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı için davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, manevi tazminet yönünden müvekkili şirketin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi giderlerinden sigorta şirketlerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. 6100 sayılı HMK 'nun 6/1 . Maddesinde " genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almakta olup bu hüküm kesin yetki kuralı olmayan tüm davalar için genel yetki kuralıdır. 6100 sayılı HMK 'nun 16. Maddesinde " Haksiz fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalının bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK 'nun 14/1. Maddesinde " bir şübenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemeside yetkilidir. " hükmü yer almaktadır. Ayni şekilde 2918 sayılı trafik kanunun 110. Maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7 maddesinde motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluga ilişkin davaların sigortacının merkez veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde acılabıleceği gibi , kazanın vuku...