DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetl ; 14.09.2014 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalanan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği olan ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın meydana gelen kazada tam kusurlu olsada müvekkillerinin tazminat talep etme haklarının bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocuklarının desteğinden yoksun kalan anne ... için 3.000,00 TL, baba... için 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/31 Esas - 2021/324 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/324
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... ... 2- ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetl ; 14.09.2014 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalanan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği olan ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın meydana gelen kazada tam kusurlu olsada müvekkillerinin tazminat talep etme haklarının bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocuklarının desteğinden yoksun kalan anne ... için 3.000,00 TL, baba... için 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17/05/2016 tarihli değer arttırım dilekçesinde davacı ... için talep ettikleri 3.000TL yi arttırarak 85.035,75TL'ye , davacı... için talep ettikleri 3.000TL yi arttırarak 78.811,64TL'ye çıkardıklarını ve toplam 163.847,39TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 02.04.2021 tarihli celsede alınan beyanında da davayı dava önce ıslah ettiklerini , ıslah doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalarlığını ve poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL olduğunu, davacı yana SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının , gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini , davacı baba Ilhanın gelir sahibi olduğunu oğlu müteveffa ... 'nın desteğine ihtiyacı olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair verdiği 10.02.2017 tarih 2014/1233-2017/79 sayılı karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 16.12.2019 tarih 2017/2610-2019/2055 sayılı kararı ile müteveffanın geliri ve olayın iş kazası olup olmadığı ile ilgili delil toplanmadığından kaydırılmıştır. ... Anadolu Cumhuriyet Savcılığının hazırlık dosyası ve hasar dosyası getirtilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır. SGK'dan gelen yazıda; davacılara rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmişt...