DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2013 yılından itibaren Ortak Kullanımlı Telsiz Hizmetleri (OKTH) anlamında müşavirlik ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından "Yıllık lisans bedeli"nin davalıya fatura düzenlenmek suretiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na ödendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2021/461
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2013 yılından itibaren Ortak Kullanımlı Telsiz Hizmetleri (OKTH) anlamında müşavirlik ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından "Yıllık lisans bedeli"nin davalıya fatura düzenlenmek suretiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na ödendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılına kadar telsiz hizmeti aldığını, 2018 yılında hizmet almayacağını belirtmiş olmasına rağmen davacının fatura düzenlediğini, bu nedenle faturanın kayıtlara alınmayarak iade edildiğini, müvekkili tarafından davacıya herhangi bir telsiz ve frekans bildiriminin bulunmadığını, abone bildirim formunun imzalanmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen taraflara ait defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen mali müşavir bilirkişinin 12/06/2019 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu faturanın defterde kaydının bulunduğu, bu hali ile davacının takip tarihi itibari ile 15.454,44 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce davalı defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen mali müşavir bilirkişinin 03/03/2020 tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu faturanın ve davacıya borcu bulunduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu cevabi yazılarında davalıya ait 2018 yılı için ücret söz konusu olmadığının belirtildiğini, bu hali ile davacılı için ücret tahakkuku yapılmadığından davacı alacağının bulunmadığı bildirilmiştir. Kurum kayıtları yeniden celp edildikten sonra bilirkişiden 22/03/2021 tarihli ek rapor alınmış, kurum cevabi yazıl...