T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/487 Esas - 2020/494 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/487 KARAR NO : 2020/494 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K.YAZIM TARİHİ: 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ... T.A.Ş.'ın ...'ın borçlu sıfatı ile imzaladığı 3 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin kat edilerek 09/01/2019 tarihli, 10/01/2019 tarihli, 15/01/2019 tarihli, 04/02/2019 tarihli ve Gebze ...Noterliğinin 19/11/2018 tarih. 21/11/2018 yevmiye tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile süre de verilerek borcun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/487 Esas - 2020/494
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/487 KARAR NO : 2020/494
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K.YAZIM TARİHİ: 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ... T.A.Ş.'ın ...'ın borçlu sıfatı ile imzaladığı 3 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin kat edilerek 09/01/2019 tarihli, 10/01/2019 tarihli, 15/01/2019 tarihli, 04/02/2019 tarihli ve Gebze ...Noterliğinin 19/11/2018 tarih. 21/11/2018 yevmiye tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile süre de verilerek borcun ödenmesinin istendiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığını ve borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borç miktarının herhangi bir şekilde ödenmediğini, borçluların ödeme planı da teklif etmediğini belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas, ...Esas, ...Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki borcun tamamına yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının itiraz edilen meblağ üzerinden %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili süresinde sunulmayan 22/10/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin kredileri ticari işletmesi için almadığından görev yerinin Tüketici Mahkemesi olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı bankanın hesabına tahsil kaydıyla müşteri çeklerini koyduğunu, bu çeklerin tahsil edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmayacağı borcundan düşüleceği belirtildiğini, müvekkilinin borcun tamamından sorumlu tutularak yapılan tahsilatların dışarıda bırakıldığını, müvekkiline yapılan 19/11/2018 tarihli ... numaralı ihtarnamenin usulsüz ve kötüniyetli olduğunu, tebliğden itibaren 7 gün içerisinde borcun ödenmesinin talep edildiğini, müvekkiline hesap özeti gönderilmediğinden hangi borçtan sorumlu olduğunun anlaşılmadığını, ihtarnamede belirtilen 7 günlük sürede ödeme yapılmasının hayatın akışına aykırı olduğunu, davacının borcun ödenmesine hiç zaman bırakmadan müvekkilini temerrüde düşürdüğünü, davacının amacının temerrüt faizi işletmek ve icra takibi başlatmak olduğunu ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Es...