Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde-------- sayılı araçların karıştığı iki araçlı trafik kazası meydana geldiğini, anlaşmalı kaza tutanağı ve -------------plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazada hasar gören sigortalı aracın zararının giderilmesi için müvekkilinin toplam 11.601,66 TL.sı ödemek mecburiyetinde kaldığını, davalılara yapılan ---------- aracın kaza tarihinden önce ------- için ödeme yapmayacaklarını, diğer davalıların ise kusurlu olmadıklarından ödeme yapmayacaklarını beyan ettiklerini, davacı------ aracın kaza tarihinden önce satış görmekle birlikte, satış tarihinden 15 gün sonra kaza yaptığını, anlaşmalı kaza tutanağı ve---- raporuna istinaden ise diğer davalıların kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/33
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde-------- sayılı araçların karıştığı iki araçlı trafik kazası meydana geldiğini, anlaşmalı kaza tutanağı ve -------------plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazada hasar gören sigortalı aracın zararının giderilmesi için müvekkilinin toplam 11.601,66 TL.sı ödemek mecburiyetinde kaldığını, davalılara yapılan ---------- aracın kaza tarihinden önce ------- için ödeme yapmayacaklarını, diğer davalıların ise kusurlu olmadıklarından ödeme yapmayacaklarını beyan ettiklerini, davacı------ aracın kaza tarihinden önce satış görmekle birlikte, satış tarihinden 15 gün sonra kaza yaptığını, anlaşmalı kaza tutanağı ve---- raporuna istinaden ise diğer davalıların kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın işleteni ve sürücüsü olmaları hasebi ile hasardan sorumlu olduklarını, bütün bu sebeplerle, müvekkilinin ödediği 11.601,66 TL.sı tazminatın sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tahsili için iş bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu beyan ile, kusura ve miktara ilişkin bütün fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak; haklı davanın kabulüyle 11.601,66-TL tazminatın---- tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan 6098 Sayılı TBK.nun 61. Maddesine istinaden müştereken ve müteselsilen tahsilini, muhakeme masrafları ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı--- tarihli cevap dilekçesinde özetle;----- tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket nezdinde, söz konusu trafik kaza tarihini kapsayan her hangi bir poliçe bulunmadığını, bu sebeple açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi gerektiğini beyan ile, söz konusu trafik kazasını kapsayan herhangi bir poliçe bulunmadığından, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişilerin---- havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ------ kusursuz olduğunun, davalı sigorta ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun, 15/07/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası -----plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunun, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunun, söz konusu aracın toplam hasar tutarının------ kusurlu olduğu da dikkate alındığında davalıların 11.601,66 TL tutardan sorumlu olabileceğinin, dosya kapsamında--------- dekontu fotokopisinin bulunduğunun, dosya mevcuduna göre;davacının rücu hakkından ve ---- sorumluluğundan bahsedilebileceği, bu kapsamda davalı...