DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; 18/01/2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketinde sigortalı bulunan ...'a ait ... plaka sayılı araca, davalının sigorta şirketinde sigortalı ... plaka sayılı aracın geçiş üstünlüğüne uymayarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına farklı farklı zamanlarda toplam 16.866,33 TL sigorta tazminatı ödediğini, ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketine rücu başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkil sigorta şirketinde sigortalı aracın %50...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/413
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; 18/01/2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketinde sigortalı bulunan ...'a ait ... plaka sayılı araca, davalının sigorta şirketinde sigortalı ... plaka sayılı aracın geçiş üstünlüğüne uymayarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına farklı farklı zamanlarda toplam 16.866,33 TL sigorta tazminatı ödediğini, ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketine rücu başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkil sigorta şirketinde sigortalı aracın %50 kusurlu olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkil şirkete 8.433,17 TL ödediğini, kalan bakiye 8.433,16 TL için icra takibinde bulunulduğunu beyanla takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ödeme emrine konu tutardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, alacaklı tarafın tüm zararının karşılandığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine rücu alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.334,24 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı üzerinde kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları, kaza nedeniyle davacı şirketçe sigortalıya ödenen bedelin kadri maruf olup olmadığı, davalı şirketçe takip ve davadan önce yapılan ödeme gözetilerek var ise davacı yanın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi, takipte talep edilen işlemiş faizin yerinde olup olmadığının tespiti hususlarında inceleme yapmak üzere dosya İTÜ trafik kürsüsünden trafik uzmanı bilirkişiler Ali Güvenç Göktan, Şükrüye İyinam ve Murat Vural'a tevdi edilmiş ve anılı bilirkişiler marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 10/...