E. 2020/214 K. 2021/490

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2021/490

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12.11.2019 tarihinde davacının maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ve kusurlu araç maliki ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için dosyanın eksper ...'a teslim edildiğini ve hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV hariç 9.641,02 TL olduğu tespit edildiğini, İlgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 287,63 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam: 387,63 TLnin davalı ... Sigorta Aşden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortasının davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortası ile teminat altına alındığı, bahse konu araç sürücünün kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, komisyon birliği onayı ile başvuru sahibinin tam kusurlu bulunduğu, davcının aracında meydana geldiği iddia edilen hasarın kabul anlamına gelmemek kaydı ile eksper tarafından tespit edilenden fazla olmadığı, yine kabul anlamına gelmemek üzere davalının sadece anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedellerinden sorumlu olduğu bu nedenle fahiş talepleri reddi gerektiği, sorumluluk üst limitinin teminat üst limiti ile sınırlı olduğu, kendilerinin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıkları, faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek maddi tazminat talepli açılı davanın reddinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak aslı, Muğla Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün yazı cevabı, İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... Sigorta A.Ş.'nin yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, tanık beyanı ve bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Davacı tanığı ... talimat yolu ile alınan beyanında aynen "Davacı ... oğlum olur, yinede tanıklık yapacağım, karşı tarafı tanımam, olay İzmir'de oldu, olay tahminen 6-7 ay önce oldu, kazaya karışan ve oğlumun üzerine olan aracı ben kullanıyo...