Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/280 · K. 2021/402
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 K. 2021/402

E. 2020/280K. 2021/40227 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminatbedel tespititazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 28.11.2019 tarihinde müvekkiline ait aracın düz istikamette seyir halinde iken kırmızı ışığın yanması sonucu durduğunu ancak arkadan gelen davalıya sigortalı olan ... plakalı araç duramayarak müvekkil aracın arkasından vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu asli ve tam kusurun davalıya sigortalı olan ... plakalı araçta olduğu tespit edildiğini, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2021/402

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 28.11.2019 tarihinde müvekkiline ait aracın düz istikamette seyir halinde iken kırmızı ışığın yanması sonucu durduğunu ancak arkadan gelen davalıya sigortalı olan ... plakalı araç duramayarak müvekkil aracın arkasından vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu asli ve tam kusurun davalıya sigortalı olan ... plakalı araçta olduğu tespit edildiğini, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde aracın hasarı için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasarın KDV hariç 3.523,00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar ihbarı ve kısmi hasar ödemesi sonrasında 25.02.2020 tarihinde sigorta şirketinin resmi internet sitesinde gösterilen mail adresine KTK 97 kapsamında bakiye hasar bedeli ve eksper ücreti konusunda başvuruda bulunulduğu ancak sigorta şirketinin bu başvuruya herhangi bir cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik bakiye hasar bedeli için 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasını, ekspertiz ücreti olan 320 TL nin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın adresinin İstanbul olması sebebi ile yetkisizlik itirazı ileri sürüldüğü, davacı taleplerinin belirsiz alacak davası olarak yönetilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının talebi belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz dava açılmasında hukuken menfaati bulunmadığından usulden reddini, davacı tarafından, uyuşmalığa konu 28.11.2019 tarihli olay nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile müvekkil sigorta şirketine tazminat talebi ile başvurulmuş ve başvuru üzerine sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı şirketçe dosya hakkında değerlendirmeler yapıldığı ve davacı tarafa 1.690,80 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe kapsamında üzerine düşen bütün sorumluluk yerine getirildiği, davacının fazlaya ilişkin taleplerini konu eden huzurdaki haksız davanın reddini, davacı taraf her ne kadar ekspertiz rapor ücreti olarak 320,00 TL talep etmiş ise de bu talebine ilişkin olarak herhangi bir fatura ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/490

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/498

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/525

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/212

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/641

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/200

2 Mart 2021