Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/193 · K. 2021/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 K. 2021/508

E. 2018/193K. 2021/5082 Temmuz 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiiliş sözleşmesizarar tazminisigorta tazminatımüteselsil sorumlulukeser sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;... Kooperatifinin ... poliçesi ile müvekkil şirkete 26/03/2015-26/03/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, anılan sigorta poliçesinde sigortalı iş yerinin makinelerinde oluşacak risklerin teminat altına alındığını, hasara konu makine manyetik yataklı blower (hava üfleme) makinesi olduğunu, makinenin bulunduğu binanın yanına tesiste mevcut bulunan arıtma havuzlarına ek olarak yeni bir havuz inşaatına başlandığı, makinenin sıcak havayı atmak için var olan baca filtrelerinin inşaat yapımından dağılan toz ve toprakları tutamaması sebebiyle hasarlanmış olduğunun tespit edildiği, makineye ait filtrelerin bu kadar yoğun tozları tutma kapasitesinin bulunmadığının gözlemlendiğini, tesiste 2 tane manyetik yataklı, 3 tane...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2021/508

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;... Kooperatifinin ... poliçesi ile müvekkil şirkete 26/03/2015-26/03/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, anılan sigorta poliçesinde sigortalı iş yerinin makinelerinde oluşacak risklerin teminat altına alındığını, hasara konu makine manyetik yataklı blower (hava üfleme) makinesi olduğunu, makinenin bulunduğu binanın yanına tesiste mevcut bulunan arıtma havuzlarına ek olarak yeni bir havuz inşaatına başlandığı, makinenin sıcak havayı atmak için var olan baca filtrelerinin inşaat yapımından dağılan toz ve toprakları tutamaması sebebiyle hasarlanmış olduğunun tespit edildiği, makineye ait filtrelerin bu kadar yoğun tozları tutma kapasitesinin bulunmadığının gözlemlendiğini, tesiste 2 tane manyetik yataklı, 3 tane kasnaklı tip blower makinesinin yer aldığını, hasarın olduğu manyetik yataklı blowerlerdan biri çalışmakta olduğunun, kasnaklı tip blowerlerın aktif olarak kullanılmadığını, bu sebeple sadece 1 adet makinenin zarar görmüş olduğunun ekspertiz raporuna kaydedildiğini, makinenin onarım ve tamiratı için teknik servise başvurulmuş ve servisten teklif alınarak hasarlı parçalara ilişkin yapılacak değişim ve onarım tutarlarına istinaden net hasar bedeli hesaplamasının yapılmadığını, net nihai hasar tazminat yekün miktarının 64.297,97-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısı için 14/04/2017 tarihinde 64.297,97-TL hasar tazminatının ödendiğini, sigortalısının anılan hadise sebebiyle uğradığı zararı tazmin ettiğini, hasarın, yeni yapılmakta olan arıtma havuzu inşaatından dağılan toz ve topraklar sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğinden sigortalı ile yüklenici firma arasında akdedilen "Atıksu Arıtma Tesisi Kapasite Arttırımı, İlave Tesisler Yapım ve İşletme İşi Sözleşmesi" temin edilmiş ve yüklenicinin davaya konu rizikoya ilişkin sorumluluğu üstlendiği iş bu sözleşme kapsamında kayıt altına alındığının tespit edildiğini, davalı yüklenicinin sözleşme akdedilirken tüm bu sorumluluğu yüklendiğinin açık olduğu, uzman kişilerce tanzim edilen ekspertiz raporunda da iş bu sebeple davalı yüklenici ... Tic. A.Ş.'ye rücu olanağının bulunduğunun belirtildiğini, davalılardan yüklenici şirketin inşaat yapımı sırasında oluşacak rizikolar için diğer davalı şirketin projede oluşabilecek rizikoları teminat altına alan ... Sigorta A.Ş. nezdinde 01.09.2014-24.02.2016 vade tarihli İnşaat All Risk poliçesinin bulunduğunu, müvekkili şirketin zararının tazmini için öncelikle davalı ... Sigorta A.Ş.ye başvurarak ödenen sigorta tazminatının tahsili talebinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ise şirket başvurularına anılan hasarın, sigortalısının poliçe teminatının dışında kaldığını belirterek olumsuz yanıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/231

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/318

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/392

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/469

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/197

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2022/11

7 Ocak 2022