Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı ...'in kullandığı ve diğer davalı ... Ltd. Şti. ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı ...'un kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sebebiyet meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.771,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yapılarak 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını, takiple kesilen zamanaşımının tekrar başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2022/11
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı ...'in kullandığı ve diğer davalı ... Ltd. Şti. ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı ...'un kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sebebiyet meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.771,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yapılarak 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını, takiple kesilen zamanaşımının tekrar başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri için ... yasal hasım kabul edildiğinden davalı olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına yapılan kazadan kaynaklı tedavi v.s ödemelerin ve yardımın davalı sigorta şirketi ve ... nın sorumlulukları oranınında tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tarihindeki kur karşılığının eklentileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... ve ...LTD. ŞTİ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı isteminin takiple dava tarihi itibarıyla zaman aşımına uğradığını, yaralanmanın kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili ...'in olayda kusursuz olduğunu, davacı sigortalısı ...'un dava konusu kazadan dolayı tedavi görmediğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMM sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, teminat limitinin 57,500,00 TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin ... dan istenilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, 2918 sayılı TTK nın 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile değişik 98.maddesine göre; tedavi giderlerinden ... nın sorumlu olduğunu, kanun yönetmelik ve genel hükümleri çerçevesinde trafik kazaları nedeniyle oluşan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılandığını, davacı tarafından istenilen tutarların yönetmelik kapsamında olmadığından kurumdan talep edilemeyeceğini, yabancı uyruklu kişilerin yurt dışındaki tedavi hizmetlerin bedellerinin de kurumca karşılanmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Mahkememizce verilen 12/07/2018 tarih ve 2015/480 Esas 2018/806 Karar sayılı karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2018/2910 Esas...