Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle------ işlemiş faizi için alacaklı sıfatıyla-------- esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, borçlu davalının süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine icra takibinin durduğu, bunun üzerine davacı .------ işbu davayı ikame ederek, itirazın kesin olarak kaldırılması ve takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın , sözleşme konusu işi söz verilen sürede tamamlamadığını, aynı zamanda üzerine aldığı işi ifa ederken gerekli özen ve ihtimamı göstermediğini, sözlü uyarılarla işten el çektirildiğini, davacı yana hak etmediği halde fazla ödeme yapılmış olması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1375 Esas KARAR NO : 2021/551
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle------ işlemiş faizi için alacaklı sıfatıyla-------- esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, borçlu davalının süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine icra takibinin durduğu, bunun üzerine davacı .------ işbu davayı ikame ederek, itirazın kesin olarak kaldırılması ve takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın , sözleşme konusu işi söz verilen sürede tamamlamadığını, aynı zamanda üzerine aldığı işi ifa ederken gerekli özen ve ihtimamı göstermediğini, sözlü uyarılarla işten el çektirildiğini, davacı yana hak etmediği halde fazla ödeme yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin gerekli düzeltmeleri ve işin tamamlatılmasını kendi çabası ve işçisi ile yerine getirdiğini , öne sürerek açılan davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden----- tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, ------sayılı dosya numarası ile açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 19/12/2012 tarihinde davacının davasının kısmen kabulü ile takip dosyasındaki davalı hakkındaki takibin 29.000-TL asıl alacak ve 3.987-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.987,50-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen azalan oranlarda ticari faiz uygulanmasına ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilerek -------- karar sayılı ilamı ile mahkememiz-----, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 08/12/2016 tarihinde davacının davasının kısmen kabulü ile------- üzerinden itirazın iptali ile, takibin devamına, bu asıl alacağa geçmemek üzere takip tarihinden itibaren %25 oranının geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faiz yürütülmek suretiyle yürütülmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, verilen karar davalı tarafından temyiz edildiği, mahkememizden----- sayılı ilamıyla bozulmakla mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almış olduğu anlaşılmıştır. ------- karar sayılı bozma ilamında; mahallinde keşif yapılarak davacının gösterdiği deliller toplanıp, tanık anlatımları, soruşturma ve ceza dosyasındaki beyanlar değerlendirilerek davacının yaptığı imalâtın saptanması, davacının ispatladığı imalâtın bedelinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca hesaplanması, iş sahibinin ispatladığı ödemelerin bedelden mahsubu ile yüklenicinin...