DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, ticari ilişkinin ---- yıllarında gerçekleştiğini, davacının alacak bakiyesinin ----- faturalardan kaynaklandığını------ tarihli hesap mutabakatında davalı şirket yetkililerinin imzasının bulunduğunu, hesap mutabakatında alacağın gösterildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriklerinin kesinleştiğini, alacağın tahsili için giriştikleri ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız olarak itiraz etmesine rağmen itirazdan sonra davacının hesabına ----- ödeme yaptığını, bundan sonra davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1026 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, ticari ilişkinin ---- yıllarında gerçekleştiğini, davacının alacak bakiyesinin ----- faturalardan kaynaklandığını------ tarihli hesap mutabakatında davalı şirket yetkililerinin imzasının bulunduğunu, hesap mutabakatında alacağın gösterildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriklerinin kesinleştiğini, alacağın tahsili için giriştikleri ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız olarak itiraz etmesine rağmen itirazdan sonra davacının hesabına ----- ödeme yaptığını, bundan sonra davalı tarafın -------- tarihinde davacıya bir faks daha gönderdiğini ve kalan borç bakiyesi için mutabakat talep edildiğini, bunların alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı işlemler olduğunu, icra takibine yönelik haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı talep ettiklerini belirterek sonuçta ------- sayılı takibine yapılan itirazın iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında dilekçesinde özetle: Takibin ve davanın haksız olduğunu, hesap mutabakatı yapılmadan faturalara dayalı olarak icra takibi yapıldığını, faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturalara karşı itiraz haklarını saklı tuttuklarını, temerrüde düşmediklerini, muaccel olmayan bir alacak için takip yapılmasının haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakat belgesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, hukuki geçerliliği bulunmayan mutabakat belgesini kabul etmediklerini, kötü niyet tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, mal alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ----------sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --------- alacağın, asıl alacağa icra takip tarihinden yürütülecek avans faiziyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafın süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davanın da İİK.67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiş, davalı tarafından icra takibinden sonra davacı tarafa ------ ödeme yapılmış olup, davacı taraf takipten sonra yapılan ödem...