Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1049 · K. 2021/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 K. 2021/5

E. 2017/1049K. 2021/57 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuispat yüküimzaya itirazyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluön incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ----- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda ---- tutarında mal teslim ettiğini, faturaların kesildiğini, davalının borunu ödememesi üzerine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1049 Esas KARAR NO: 2021/5 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ----- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin borç ilişkisine binaen çeşitli zamanlarda ---- tutarında mal teslim ettiğini, faturaların kesildiğini, davalının borunu ödememesi üzerine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen---- katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Davalının ------sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; Alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafına gönderilen faturalardaki imzanın da kendisine ait olmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında tekstil ürünleri alım satımı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında hak ettiği alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, davacıya borcunun bulunmadığını beyan ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- taraf şirketlere ait ---- davalı şirket çalışanlarının listesi celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---- tarihinde kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2021/52

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1365 · K. 2021/95

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2021/11

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2021/5

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2021/189

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2021/45

20 Ocak 2021