DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı------- Dosyası üzerinden icra Takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu, icra takibi ile --------- tutarlı faturalardan kaynaklanan toplam ---------- fatura alacağının talep edildiğini, davalı şirketin muaccel hale gelmiş borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca ve takip ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete fatura içeriği malları sattığını, söz konusu malların irsaliyeli faturalarla imza mukabili teslim alınmış olup, faturalara ve içeriği mallara bugüne kadar herhangi bir itirazın olmadığını, faturalara...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1365 Esas KARAR NO: 2021/95 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı------- Dosyası üzerinden icra Takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu, icra takibi ile --------- tutarlı faturalardan kaynaklanan toplam ---------- fatura alacağının talep edildiğini, davalı şirketin muaccel hale gelmiş borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca ve takip ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete fatura içeriği malları sattığını, söz konusu malların irsaliyeli faturalarla imza mukabili teslim alınmış olup, faturalara ve içeriği mallara bugüne kadar herhangi bir itirazın olmadığını, faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul eden davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan ------- dilekçesinde özetle;Davacının Müvekkil Şirket aleyhine başlatmış olduğu takipte, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin müvekkil şirketten üzerinde mutabakat sağlanan ve muaccel hale gelmiş bir alacağı bulunmadığının aşikar olduğunu, bu bağlamda davacı tarafın işbu takip ile talep ettiği alacağın haksız ve dayanaksız olup, bu nedenle takibe itiraz etme zorunluluklarının doğduğunu, gerek icra takibine yapılan itirazlarında, gerekse işbu cevap dilekçesinde yapmış oldukları itirazlarında belirtildiği üzere, takip tarihi itibarıyla muaccel hale gelmiş likit bir alacaktan söz etmenin mümkün olmadığını davacı tarafın dilekçesinde sunduğu iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davacının haksız davasının reddine, kötü niyetli takip nedeniyle en az %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini tatep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine----- numaralı faturnın takip sebebi gösterilerek ------------ toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde taki...