DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARŞI DAVA TA. : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARYAZ.TRH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Asıl davada Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken 07.12.2016 tarihinde yaya ... ...'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ...'nin hayatını kaybettiğini, kazaya neden olan aracın ... ... adına kayıtlı olduğunu, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın annesi ... için 1.000,00-TL; babası...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/603 Esas - 2021/607 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2021/607
HAKİM : Adnan YILMAZ 34108 KATİP : Gülsen ÜNLÜ 168543
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARŞI DAVA TA. : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARYAZ.TRH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Asıl davada Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken 07.12.2016 tarihinde yaya ... ...'ye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ...'nin hayatını kaybettiğini, kazaya neden olan aracın ... ... adına kayıtlı olduğunu, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın annesi ... için 1.000,00-TL; babası ... ... için 1.000,00-TL, kardeşi ... için 500,00-TL; kardeşi ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen; müteveffanın annesi ... için 50.000,00-TL; babası ... ... için 50.000,00-TL, kardeşi ... için 20.000,00-TL; kardeşi ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ... ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline... " karar verilmesini istedikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle " kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, kusur tespitini yapılmasını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini... " talep ettiği görülmüştür. Karşı dava olarak açılıp dosyamız ile birleşen ... Kuzunun cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle " müteveffanın zihinsel özürlü olduğunu ve velayet altına alındığını bu nedenle müteveffanın davacılara destek olma yeteneğinin olmadığını, müteveffanın aracın üzerine atladığını,müvekkilinin olayı engelleme olanağının olmadığını, manevi tazminatının koşullarının oluşmadığını, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın şimdilik 1.000,00-TL'si olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davacılardan Meryem ... ve ... ...'den tahsili karşı dava olarak... " talep ettiği görülmüştür. Davalı ... ... ...'nun savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davalı Karşı davacı ... tarafından verilen cevap ve karşı dava dilekçesinin Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sırasına kaydedildiği,mahkemenin 15/12/2017 ta...