DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO: 2021/217 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin hem davacı taraf ile yapmış olduğu görüşmelerde hem de- ---- kapsamında vermiş olduğu ifadelerinde eşi ---turizm işi yaptığını ve---- adlı şahsa yapmış olduğu organizasyon işinin karşılığı olarak eşinin hesabının blokeli olması nedeniyle kendi hesabına yine ------- yatırıldığını belirtmiş, sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere, icra takibine konu edilen meblağın müvekkilinin eşi tarafından yapılan yemekli organizasyon hizmetinin karşılığı olarak müvekkilin hesabına gönderilen bir para olduğunu ve müvekkili tarafından bu borca istinaden alınan bir ödeme olduğu, müvekkili ve eşinin ------ hakkında "başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama" suçlamasıyla ------ soruşturma suçun işlendiğine dair kesin ve somut bir delil elde edilemediği için KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞI kararıyla sonuçlandığını, dolayısıyla kredi kartı kopyalanması olayıyla müvekkilin herhangi bir ilgisinin olmadığı da ortaya çıktığını bu nedenle müvekkilin olayda iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup itiraz konusu havale ödemesini ------- adlı şahıstan olan alacağına istinaden kabul ettiği işbu gerekçelerle huzurda açılan davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka müşterisi olan/dava dışı ---- hesabından izinsiz bir şekilde çekilen toplam ----- ödenmesi sebebiyle halefiyete da...