DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- numaralı hesabın sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin hesaplardan fazla para çekildiğine ilişkin tespiti neticesinde banka hesaplarını inceleme gereği duyduğunu, yapılan inceleme neticesinde davalı bankanın müvekkili şirket yetkililerinin herhangi bir onay almaksızın hesaplardan bir takım ödemeler kestiği tespit edildiğini, yapılan araştırma neticesinde müvekkilimin hesabından ipotek fek bedeli adı altında bir takım kesintiler yapıldığı tespit edildiğini, --- tarihinde müvekkilinin --- hesabından --- çevrilmek suretiyle ipotek fek bedeli adı altında ----kesinti yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1068 Esas KARAR NO: 2021/818 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- numaralı hesabın sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin hesaplardan fazla para çekildiğine ilişkin tespiti neticesinde banka hesaplarını inceleme gereği duyduğunu, yapılan inceleme neticesinde davalı bankanın müvekkili şirket yetkililerinin herhangi bir onay almaksızın hesaplardan bir takım ödemeler kestiği tespit edildiğini, yapılan araştırma neticesinde müvekkilimin hesabından ipotek fek bedeli adı altında bir takım kesintiler yapıldığı tespit edildiğini, --- tarihinde müvekkilinin --- hesabından --- çevrilmek suretiyle ipotek fek bedeli adı altında ----kesinti yapıldığını, yapılan tespite dayalı olarak davalı bankaya ----yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, davalı bankaya keşide edilen işbu ihtamame banka yetkililerine ----- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir açıklayıcı cevapta verilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin hesabından onun onayı olmaksızın ipotek fek bedeli adı altında alınan ---- müvekkilinin hesabından rıza dışında kesim tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında --- limitli--- imzalanmış olup ---- limiti çerçevesinde davacı şirket müvekkili bankadan pek çok ---kullandığını, davacı taraf güncel risk bakiyesine karşılık ---- nakit teminat olarak yatırdığı ve müvekkili banka da davacıya ait ---- ----ipoteği kaldırdığını, bu sebeple --- tarihinde davacıdan ----tutarında ipotek fek ücreti tahsil edildiğini, alınan fek ücretinin usul ve yasaya uygun olduğunu, ---- gerekse de kar payı dışında sağlanacak menfaatlerin niteliklerini ve sınırlarını tamamen kredi veren banka ile müşterisinin inisiyatifine bıraktığını, bu kapsamda diğer tüm bankalar gibi müvekkili banka da ---- kar payı dışında alınacak ücret, komisyon ve masrafları bildirdiğini, bu tarifeye göre müvekkili bankanın her bir taşınmaza ilişkin ipotek fek ücreti olarak azami ---- alma hakkı bulunduğunu, bu husus ---- uygun olup davacı ile imzalanan --- de açıkça belirtildiğini, kaldı ki davacıdan çok sayıdaki taşınmaz ------ tahsil etmiş olup bu tutar azami tutarın altında olduğunu, müvekkili banka, davacı ile ----- imzalanan ---- hükümleri çerçevesinde iade talep edilen ipotek fek ücretini aldığını, yapılan tüm işlemler usule ve ---- teamüllere uygun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza...