E. 2018/307 K. 2021/223

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/307 Esas KARAR NO: 2021/223 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kardeşi ------- davalı bankadan ---- kullanmış olduğu ------------ tarih ve ---- ettirdiğini, BK 584. Maddesine göre en geç sözleşme anında alınması gereken muvafakatin, ipotek tesis edildikten sonra alındığım, kredi borçlusu ------------- yılında vefat ettiği, müteveffanın kredi borçlarının ipoteğin paraya çevrilme tehdidi altmda müvekkili tarafından ödenip, ipoteğin kaldırıldığım, krediler ödenirken müvekkilinin yasal olarak yapılması gereken erken ödeme indirimlerinden yararlandırılmadığını, bankanın kredi borçlarının kaldırılması için gereken miktar ile ilgili bilgileri vermediğini, çekilen ihtarnameye binaen sadece --------- fotokopisinin gönderildiğini, oysa müteveffanın böyle bir kredi çekmediğini, kullanmış olduğu kredi miktarının ------ olduğunu. müvekkilinin sadece --------- teminat olması amacıyla ipotek borcu altına girdiğini, kardeşinin ölmesi sebebiyle kredi bedelinden çok yüksek tutarlarda bankaya ödeme yapmak zorunda bırakıldığını belirterek, ipotek senedi ve sene sonucu müvekkilinden tahsil edilen tutarların hukuka uygun olup olmadığının tespitini. ipotek senedinin hukuka aykırı olması durumunda senedin geçmişe dönük olarak iptalini, müvekkiline ödettirilen tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline iadesini, ipotek senedinin hukuka uygun olması halinde, senet hükümlerine aykırı olarak müvekkilinden fazla tahsil edilen tutarların ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarih ve ----------- numaralı------------- çok kredi kullandığım, bu kredilerden -------- kredinin dava konusu edildiğini. dava konusu ipoteğin davacı tarafından tapu memuru önünde imzalandığım, anılan belgenin hukuka aykırı olması durumunda, husumetin ----------- yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini. davacının eşi ile ikamet ettiği adresin farklı olması sebebiyle, ipoteğin tesis edildiği gayrimenkulün aile konutu olmadığım, bankanın buna rağmen davacının eşinden muvafakatname aldığım, aile konutu ile ilgili bir meselede dava açma yetkisinin davacının eşinde olması sebebiyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını. muris----------- vefatından soma, mirasçıları tarafından düzenli ödeme yapılmaması sebebiyle, kullanmış olduğu kredilerin kanuni takibe alınıp muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen kredilere temerrüt faizi uygulandığını, kanuni takibe aktarılan krediler için erken ödeme indirimi talep edilemeyeceğini, kaldı ki murisin kullandığı kredilerin ticari kredi olup erken ödemenin belirli koşullarda yapıldığını,...