Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket adına tescilli... plakalı aracın periyodik bakım yapılmak üzere 24/04/2019 tarihinde Davalı...Oto Çankaya Yetkili Servisine teslim edildiğini, periyodik bakımları davalı servis tarafından tamamlanan aracın davacı şirkete teslim edildiğini, dava konusu aracın 18/06/2019 tarihinde seyir halinde iken arıza yaptığını ve çekici yardımı ile dava dışı ... Oto Özel Servisine götürüldüğünü, ... Oto tarafından yapılan incelemede araçtaki krank kasnağının mevcut cıvatalarının sıkılmaması nedeniyle 4 cıvatadan 3 tanesinin düşmüş olduğu, 1 cıvatanın da kasnak üzerinde kalarak kopmuş olduğunun tespit edildiğini ve onarım için 1.600 TL ve çekici için 200 TL masraf yapıldığını, arızanın davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/358
Av. ... ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket adına tescilli... plakalı aracın periyodik bakım yapılmak üzere 24/04/2019 tarihinde Davalı...Oto Çankaya Yetkili Servisine teslim edildiğini, periyodik bakımları davalı servis tarafından tamamlanan aracın davacı şirkete teslim edildiğini, dava konusu aracın 18/06/2019 tarihinde seyir halinde iken arıza yaptığını ve çekici yardımı ile dava dışı ... Oto Özel Servisine götürüldüğünü, ... Oto tarafından yapılan incelemede araçtaki krank kasnağının mevcut cıvatalarının sıkılmaması nedeniyle 4 cıvatadan 3 tanesinin düşmüş olduğu, 1 cıvatanın da kasnak üzerinde kalarak kopmuş olduğunun tespit edildiğini ve onarım için 1.600 TL ve çekici için 200 TL masraf yapıldığını, arızanın davalı şirketin yaptığı periyodik bakımın ağır kusurlu olarak, eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklandığını belirtilerek 1.800TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 10 yaşında olduğunu ve müşteri isteği doğrultusunda triger kayışının değiştirildiğini, 24/04/2019 tarihli servis uygulamasında triger kayışı değişimi yapıldığını, ancak bu işlemde krank kasnağına yönelik bir sökme takma yapılmadığını, dava dışı özel serviste yapılan işlemde bahsedilen 4 cıvatanın hangisi olduğunun bilinmediğinden bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , tazminat davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık araçta yapılan bakım ve onarımın ayıplı olup olmadığı, arızanın bakım ve onarımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dava konusu davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın Audi marka A4 2.0 TDÎ 143 Hp Multitronic tipte 2010 model bir otomobil olduğu anlaşılmış ve servis kayıtları getirtilmiştir. Servis kayıtlarından davalı Yetkili servis tarafından 24/04/2019 tarihli periyodik bakım yapıldığı, aracın triger ve V kayışları ile gergi kasnakları ve saptırma makaralarının yenilendiği tespit edilmiştir. Daha sonra aracın 18.06.2019 tarihinde arızalandığı, aracın çekiçi ile ... Oto Servisine götürüldüğü ve bu servis tarafından verilen belge ile aracın V kayışının kopuk olduğu bununda ve araçtaki krank kasnağının mevcut cıvatalarının sıkılmaması nedeniyle 4 cıvatadan 3 tanesinin düşmüş olduğu, 1 cıvatanın da kasnak üzerinde kalarak kopmuş olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından Ankara ... Noterliğin...