Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2021/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2021/303

E. 2020/17K. 2021/30319 Nisan 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminitazminat davasıcismani zararmanevi tazminatek ödemebedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2012 tarihinde davalı şirkete sigortalı olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsünün kontrolünü kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonrasında davalı şirket tarafından hatalı ve eksik yapılan aktüerya hesabı neticesinde 17/06/2014 tarihinde davacıya 78.329,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, davacının kaza tarihinden itibariyle aylık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2021/303 Karar

Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2012 tarihinde davalı şirkete sigortalı olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücüsünün kontrolünü kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonrasında davalı şirket tarafından hatalı ve eksik yapılan aktüerya hesabı neticesinde 17/06/2014 tarihinde davacıya 78.329,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, davacının kaza tarihinden itibariyle aylık gelirinin 3.800,00 TL olduğunu ileri sürüp şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 29/01/2021 tarihinde Mahkememize sunduğu dilekçe ile 1.000,00 TL olan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatını 98.989,06 TL arttırarak 99.989,06 TL ye çıkartmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle davacının tüm zararının davadan önce ödendiğini, bu nedenle davalının herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafın kendilerini ibra ettiğini, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğunu, davacının araçta hatır için taşındığını, bu sebeple hesap edilen tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olan ve malul kalan davacının sürekli geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd). Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, SGK yazı cevabı, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, Ankara ....İcra Dairesinin 2020/5976 sayılı dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davacının kaza tarihinde Perşembe Belediyesinde zabıta memuru olarak çalıştığı, SGK'ca davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı, sürücü ...'ın Ordu ... .Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/812 Esas 2013/250 Karar sayılı dosyada yargılandığı, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda sürücünün asli kusurlu kabul edildiği, ceza yargılamasında sürücünün cezalandırılmasına karar verilerek kesinleştiği, davalı şirketin davacının hesabına 13/06/2016 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2021/358

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2021/137

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2021/149

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2021/440

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/268

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/329

2 Nisan 2021