DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken, 29/10/2015 tarihinde yaptığı kaza sonucu kazaya karışan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde, kaza sırasınada 0,58 promil alkollü olan ve kırmızı ışık ihlali yapan sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, hasar gören karşı taraf aracına 10.000,00-TL'nin 14/12/2015 tarihinde, 1.800,00-TL'nin ise 23/12/2015 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında geçerli olan Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4. maddesi uyarınca yasal seviyenin üzerinde alkollü olarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/137
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken, 29/10/2015 tarihinde yaptığı kaza sonucu kazaya karışan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde, kaza sırasınada 0,58 promil alkollü olan ve kırmızı ışık ihlali yapan sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, hasar gören karşı taraf aracına 10.000,00-TL'nin 14/12/2015 tarihinde, 1.800,00-TL'nin ise 23/12/2015 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında geçerli olan Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4. maddesi uyarınca yasal seviyenin üzerinde alkollü olarak araç kullanılması sırasında meydana gelen kaza nedeni ile aracın ZMMS'nı yapan davacı ... şirketinin sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan, ödenen 11.800,00-TL hasar bedelinin, 10.000,00-TL'sine 14/12./2015 tarihinden, 1.800,00-TL'sine de 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin işleteni bulunduğu ... plakalı aracın 28/09/2016 tarihli sözleşme ile ...'ye süresiz olarak kiralandığını, kiralanan aracın davalının bilgisi ve onayı dışında ...'a kullandırıldığını, aracı kiraya veren olarak davalının bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın üçüncü kişinin ağır kusuru ile meydana gelmesi nedeni ve KTK'nun 86/f.1.maddesine göre illiyet bağının kesilmesi nedeni ile işleten olan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İHBAR OLUNANLARIN CEVABI: ... ve ... adına tebligat yapılmış olup beyanda dilekçesi vermemişlerdir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar davalı vekilini istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarih .... sayılı kararı ile "Zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kendi sigortalısına alkol nedeni ile açtığı rücu davasında, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelip gelmediği hususunda usulüne uygun rapor alınması ve üçüncü kişiye ödenmesi gereken gerçek zarar bedelinin tespit edilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu, mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yerine getirilmeyen incelemelerin uyuşmazlığın temelini oluşturmakta olup, bu esaslara uyulmadan karar verilmiş olması" nedeni ile kaldırılarak mahkemesize iade edilmiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 29.10.2015 tarihinde daval...