DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2012 günü saat 01:00 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken hafif virajdan çıktıktan sonra aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, daha sonra yoldan çıkarak banket dışında ilerlediği yola çıkmak için gidiş istikametine göre sola doğru ani manevra yaptığı, devamında aracın sağa doğru birden fazla takla atması sonucu davacıların desteği ...'ın vefat etmesine neden olan tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak Çanakkale...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2022/32
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2012 günü saat 01:00 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken hafif virajdan çıktıktan sonra aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, daha sonra yoldan çıkarak banket dışında ilerlediği yola çıkmak için gidiş istikametine göre sola doğru ani manevra yaptığı, devamında aracın sağa doğru birden fazla takla atması sonucu davacıların desteği ...'ın vefat etmesine neden olan tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının ... numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik davacı ...'a 5.000,00 TL, davacı ...'a 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesi sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, davacıların dava öncesi başvuru yapmadıklarını bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müteveffanın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu bu nedenle davalı ... şirketinden tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davanın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesinin gerektiğini, aktüer uzman tarafından hesaplamanın yapılması gerektiği, uzman olmayanlara dosyanın tevzi edilmemesi talep ettiklerini davalının faizlerden sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan 29/11/2021 tarihli aktüer raporunda özetle "mahkemece alınan kusur raporu bulunmadığından hesaplamanın %100 kusur oranına göre yapıldığını, davacılar murislerinin vefatı nedeniyle talep edebilecekleri toplam maddi zararın tamamından davalının sorumlu olduğunu, davalı ... plakalı araç sürücüsünün davacılar murisinin %100 kusurlu olması durumu için ... Sigorta AŞ'nin kaza tarihindeki ZMMS poliçe teminat limiti olan 290.000,00 TL'den sorumlu olacağı, ...'ın vefatı nedeniyle davacıla...