E. 2020/613 K. 2021/95
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Tensip Kararı ile duruşmanın her ne kadar 20/04/2012 günü saat 11:30'a bırakılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 25.01.2021 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya ibraz edilmiş olduğundan usul ekonomisi dikkate alınarak dosya ela alındı . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığı halde icra takibi başlatıldığını , müvekkilinin davalı şirkete şantiyede beton kaplama işi yaptırdığını ve bedelini eksiksiz ödediğini buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını bu takibin haksız ve art niyetli olduğundan bahisle ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında bulunan paraya tedbir...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/95
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Tensip Kararı ile duruşmanın her ne kadar 20/04/2012 günü saat 11:30'a bırakılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 25.01.2021 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya ibraz edilmiş olduğundan usul ekonomisi dikkate alınarak dosya ela alındı . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığı halde icra takibi başlatıldığını , müvekkilinin davalı şirkete şantiyede beton kaplama işi yaptırdığını ve bedelini eksiksiz ödediğini buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını bu takibin haksız ve art niyetli olduğundan bahisle ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında bulunan paraya tedbir konulmasına, takibin durdurulması ile iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava; menfi tespit davası niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli belgelerden dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılmadığı anlaşılmaktadır. Kabul tarihi 06/12/2018 olan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 21. 22. 23. ve 24. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir. "MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1) Bu Kanunun dava şartı olarak arab...