DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı firmanın SGK prim borcunun bulunduğunu ve iskan alabilmek için davalıya ait prim borçlarını ödediğini, ödenen bedelin davalı şirketten istendiğini, ödeme yapılmadığını bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9717 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . DAVALININ CEVABI :...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2021/387
... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı firmanın SGK prim borcunun bulunduğunu ve iskan alabilmek için davalıya ait prim borçlarını ödediğini, ödenen bedelin davalı şirketten istendiğini, ödeme yapılmadığını bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9717 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; itirazın iptali davası niteliğindedir. TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" denilmek sureti ile kooperatif ile ortağı arasındaki davalar ticari dava olup ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Dava dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde, davalının Limited şirket, davacının konut yapı kooperatifi olduğu, kooperatif ile ortakları arasında 1163 sayılı yasanın 99. maddesi kapsamında görülmesi gereken bir davanın bulunmadığı , davacı kooperatifin TTK'nın 16 maddesi uyarınca tacir veya ticari işletme olarak kabul edilemiyeceği sonucuna varımıştır. TTK'nın 4. madde hükmüne göre, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK.'da düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar ve kanunda açıkça sayılan hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar ticari dava sayı...