Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğünü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığını, uğranılan zararın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığı iddiasına dayalı zararın tazmini istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğünü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığını, uğranılan zararın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığı iddiasına dayalı zararın tazmini istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusunun aynı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.166/1 maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. HMK. 166/4 Maddesine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Somut olayda tarafların ve dava konusunun aynı olduğu davada bu haliyle ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava ile bu dava arasında taleplerin bağlantılı olduğu, aynı zarara ilişkin tazminat isteminde bulunulduğu bu nedenle HMK.166/4 maddesi anlamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Dava her ne kadar davalı ... yönünden tefrik edilmiş ise de dava dilekçesinde davalı ... asıl iş sahibi sıfatıyla zarardan diğer şirket ile birlikte sorumlu olduğu iddiasıyla açılmış olduğundan davanın tefrikinde hata yapıldığı anlaşılmakla dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargılamanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸