DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 26/07/2019 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpışması sonucu, davacının yaralanarak maddi zarara uğradığını belirterek, 4.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 30/06/2021...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2021/502
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 26/07/2019 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpışması sonucu, davacının yaralanarak maddi zarara uğradığını belirterek, 4.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 30/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili, 13/07/2021 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TLL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-İstenmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸