Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/707 · K. 2021/479
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 K. 2021/479

E. 2019/707K. 2021/47927 Mayıs 2021
BSMVteminat mektubuicra takibiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından 11.08.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı ... lehine ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve teminat mektupları kullandırıldığını, diğer davalının ise işbu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalı firma ve kefiline Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 03.07.2019 tarih ve 006381 Yevmiye No'lu keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı firma ve davalı kefil hakkında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/707 KARAR NO : 2021/479

... 2- ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından 11.08.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı ... lehine ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve teminat mektupları kullandırıldığını, diğer davalının ise işbu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalı firma ve kefiline Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 03.07.2019 tarih ve 006381 Yevmiye No'lu keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı firma ve davalı kefil hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/10626 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, asıl borçlu firmanın ... ... Fonu A.Ş. teminatlı kredisi bulunmaktaysa da işbu teminata istinaden henüz hiçbir tahsilat yapılmadığını, KGF tarafından herhangi bir ödeme yapılsa dahi borçluların sorumluluğu aynı şekilde devam edeceğini, zira; ... Fonu ile Müvekkil Banka arasında düzenlenen protokole göre, Kurumun kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde, Kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemlerinin Kredi Veren tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, ... Fonu A.Ş. ile Müvekkil Banka arasında yapılan protokole istinaden, ... Fonu A.Ş.ye karşı sorumluluklarının devam ettiğini, KGF tarafından gerçekleştirilen ödemenin bankalarınca kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/10626 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiştir. Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/10626 E. Sayılı dosyasında;davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.874.000,00 TL asıl alacak, 57.760,27 TL işlemiş faiz, 2.888,01 TL BSMV, 1.413,70 TL ihtarname gideri ile 956.981,06 TL asıl alacak, 24.776,63 TL işlemiş faiz, 1.238,83 TL BSMV, 75.359,79 TL kat öncesi işlemiş faiz, 3.767,99 TL kat öncesi işlemiş BSMV, 2.030,00 TL gayri nakit (depo talep edilen) olmak üzere toplam 3.000.216,29 TL alacağın takip tarihinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/351

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/370

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2021/472

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2021/355

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2021/441

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/469

26 Mayıs 2021