DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu ... arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalı, Müvekkil şirketin, Bursa İznik-Gemlik sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, davalının işe başlaması müvekkili ile sözleşme akdedilmesine müteakip olduğunu, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklı 76.428.00-TL borcu olduğunu, bu borcun 66.428,00-TL'lik miktarı işbu takiple talep edildiğini, davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/442 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu ... arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalı, Müvekkil şirketin, Bursa İznik-Gemlik sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, davalının işe başlaması müvekkili ile sözleşme akdedilmesine müteakip olduğunu, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklı 76.428.00-TL borcu olduğunu, bu borcun 66.428,00-TL'lik miktarı işbu takiple talep edildiğini, davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalı taralından müvekkili şirkete ödemede bulunulmaması üzerine, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili zımnında icra takibine geçildiğini, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı her türlü ticari kayıt ve belge, itiraz edilmeyen fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, davalının vadesinde yapması gereken ödemeyi yapmadığını, likit alacağın tahsilini geciktirmek için takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı takibe haksız bir biçimde itiraz etmiş olduğunu, alacak da muayyen ve likit olduğundan davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile ... İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacaklarına ticari faiz avansı uygulanmasına, davalı hakkında %20dcn az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı, -Mali Müşavir bilirkişi Gülnur Türkiş tarafından sunulan 06/11/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 17/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü...