Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/432 · K. 2021/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 K. 2021/448

E. 2019/432K. 2021/44816 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreiadesavunma hakkıbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının fatura karşılığı gönderdiği emtiaların davalı tarafından teslim almış olmasına rağmen cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye borcunu ikazlara rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağının tutulduğunu belirterek borçlunun, ... 22. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/448

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının fatura karşılığı gönderdiği emtiaların davalı tarafından teslim almış olmasına rağmen cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye borcunu ikazlara rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağının tutulduğunu belirterek borçlunun, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin, tüm ferileri ile devamına, takip borçlusunun alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, davacının 2019 yılı BA-BS formları, davalının 2019 BA-BS formları, tarafların ticari defter ve belgeleri celp edilmiş, incelenmiştir. Mahkememiz dosyası Mali Müşavir ...'a tevdi edilerek kök ve ek raporlar alınmış, 26/11/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, davalıdan, 11.06.2019 takip tarihi itibariyle, 11.263,40 TL asıl alacağının bulunduğu,3095 sayılı kanuna göre bu alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %19,5 ve değişen oranlarda avans faizi hesaplanabileceği kanaatine varılmış.." yine 02/03/2021 tarihli ek raporda ise; "...kör raporunda belirttiği gibi, davacının, davalıdan, 11.06.2019 takip tarihi itibariyle, 11.263,40 TL asıl alacağının bulunduğu..." kanaatine varılmıştır. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari satıma ve hizmete dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından üstlenilen edim yerine getirildiği halde bu hizmet için kesilen fatura bedellerinin ödenmediği, bu amaçla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının davacı tarafa borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunduğu, ödeme emrine itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/438

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2021/404

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1283 · K. 2021/467

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/405

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 · K. 2021/463

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2021/499

16 Haziran 2021