DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı satıcı ile davalı alıcı arasında aralarındaki ticari ilişki sebebiyle 25.10.2017 tarih ve ... sıra numaralı fatura düzenlendiğini ve davalının 42.625,90 TL borcu doğduğunu, faturaya konu ürünlerin sevk irsaliyesi ile sabit olmak üzere davalıya teslim edildiğini, söz konusu borcun davalı tarafından kısım kısım ödendiğini, 12.034,90 TL borç kaldığını, borcun ödenmesi için taraflarınca yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, kalan borç için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, belirtilen alacak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1196 Esas KARAR NO:2021/124
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı satıcı ile davalı alıcı arasında aralarındaki ticari ilişki sebebiyle 25.10.2017 tarih ve ... sıra numaralı fatura düzenlendiğini ve davalının 42.625,90 TL borcu doğduğunu, faturaya konu ürünlerin sevk irsaliyesi ile sabit olmak üzere davalıya teslim edildiğini, söz konusu borcun davalı tarafından kısım kısım ödendiğini, 12.034,90 TL borç kaldığını, borcun ödenmesi için taraflarınca yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, kalan borç için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, belirtilen alacak miktarının likit, hesaplanabilir ve açık olduğunu, iddia ederek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek faize hükmedilerek takibin devamına ve davalının haksız itirazı sebebiyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.388,53 üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından mal satışı nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen raporda özetle; Davacı şirketin adresinde dava konusu ile sınırlı inceleme yapıldığı, davacı şirketin incelemeye konu edilen 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirkete 08/08/2017 tarih ve 12.428,00 TL bedelli, 25/10/2017 tarih ve 42.625,90 TL bedelli fatura düzenlediği, davalı şirketin iki fatura borcuna istinaden toplam 43.019,00 TL ödeme yaptığı, faturaya kon...