DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2018 imza tarihli, 01/07/2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalı şirkete elektrik satışı yapacağının, davalı şirketin de kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirkete kullanmış olduğu elektrikten dolayı ... sıra numaralı, 02/10/2018 keşide tarihli, 09/10/2018 vade tarihli 30.045,29.-TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1125 Esas KARAR NO:2021/180
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2018 imza tarihli, 01/07/2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalı şirkete elektrik satışı yapacağının, davalı şirketin de kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirkete kullanmış olduğu elektrikten dolayı ... sıra numaralı, 02/10/2018 keşide tarihli, 09/10/2018 vade tarihli 30.045,29.-TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, belirtilen takibe faturayla birlikte sözleşmenin 4.2.maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin itiraz nedeniyle durduğunu, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olduğunu, davalı şirketin elektrik tüketiminin hem faturada belirtildiğini hem de ...'tan gelecek müzekkere cevabı ile doğruluğu tespit edildiğinde faturadaki YEK bedelinin de hesaplanmasının mümkün olacağını, faturada yer alan YEK bedelinin davalının tüketimleri ile ...'ın müvekkili şirkete bildirmiş olduğu birim fiyatların çarpılması sonucu hesaplanan bir kalem olduğunu, anılan bedelin müvekkiline kazanç sağlamadığını, ...'a ödendiğini, müvekkili şirketin davalının tüketiminden dolayı fazladan maliyete katlanmak zorunda olmadığını iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturadaki aktif enerji bedeline, YEK piyasa bedeline, dağıtım bedeline, reaktif bedeline ve sair tüm hesaplamalara itiraz ettiklerini, icra cezai şartı adı altındaki sözleşme maddesinin geçersiz olduğunu, faturadaki YEK bedeli adı altında hesaplanan ödeme kaleminden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu bedelin tedarikçi şirket tarafından ödenmesinin mevzuat gereği olduğunu, sözleşme ile bedelin müşteriye yansıtılmasının genel işlem koşulu olduğu hiçbir geçerliliği bulunmadığını, YEK bedeli tutarının da kabulünün mümkün olmadığını, hesaplamaların doğru yapılıp yapılmadığının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, faturada yer alan alacak kaleml...