DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ :17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 31.05.2018 tarihinde davalı şirketten "..." markalı ürün (bilgisayar) satın aldığını, müvekkilin bu bilgisayarı bir müşterisine satmak için satın aldığını, bu müşterisi için bilgisayarın son kontrollerini yaparken sistemdeki ... görülmediğini, bir diğer ifadeyle harddiskin çalışmadığını 31.05.2018 tarihinde fark ettiğini ve aynı gün arızayı davalıya bildirdiğini, davalı, ürünün yetkili servis tarafından incelenmesinin ardından iade işleminin yapılabileceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil ürünü iade faturası ile birlikte kargoya vererek davalıya 02.06.2018 tarihinde iade ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1193 Esas KARAR NO: 2021/135
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ :17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 31.05.2018 tarihinde davalı şirketten "..." markalı ürün (bilgisayar) satın aldığını, müvekkilin bu bilgisayarı bir müşterisine satmak için satın aldığını, bu müşterisi için bilgisayarın son kontrollerini yaparken sistemdeki ... görülmediğini, bir diğer ifadeyle harddiskin çalışmadığını 31.05.2018 tarihinde fark ettiğini ve aynı gün arızayı davalıya bildirdiğini, davalı, ürünün yetkili servis tarafından incelenmesinin ardından iade işleminin yapılabileceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil ürünü iade faturası ile birlikte kargoya vererek davalıya 02.06.2018 tarihinde iade ettiğini, yetkili servis tarafından yapılan kontroller sonucu sorunun giderildiği belirtilerek 05.06.2018 tarihli servis fişi hazırlandığını, akabinde davalı tarafından üründeki sorunun giderildiği belirtilerek ürün tekrar ... ile müvekkile gönderildiğini, müvekkilin ... firmasından ürünü teslim almadan önce 13.06.2018 tarihinde kargoyu açtırdığını ve bilgisayarı çalıştırdığını ancak yapılan kontrolde bilgisayarın çalışmadığının görüldüğünü ve bu durumun ... firması ile birlikte tutanak altına alındığını , kendisine arızalı ve ayıplı ürünün tekrar teslim edilmesini kabul etmeyen müvekkil ürünü teslim almadığını ve ürünün bedelinin kendisine ödenmesini istediğini ancak davalının bu bedeli ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 22.06.2018 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise hukuka aykırı bir şekilde ve haksız olarak bu takibe itiraz etmiş olduğundan huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ayrıca belirtmek gerekir ki alacağın likit olup herhangi bir hesaplama da gerektirmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin de bulunduğunu, iş bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine yapılan itirazın iptali gerekmektedir. şeklinde beyanda bulunarak icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; Usul ve esas itibariyle haksız davanın reddi gerektiğini, davacı, 31/05/2018 tarihinde müvekkil şirketten bir adet ... marka .. model bir adet bilgisayar satın aldığını, harddiskin çalışmadığını, 05/06/2018 tarihinde yetkili servis tarafından sorunun giderildiği bildirilerek servis fişi hazırlandığını, kargoya gelen ürünü 13 /06/2018 tarihinde kontrol ettiğini ve arızalı olduğunu, bu nedenle de ürünü teslim almadığını ve bilahare bedel için icra takibin...