Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/78 · K. 2021/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 K. 2021/442

E. 2020/78K. 2021/44216 Haziran 2021
itirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesisatış sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ürün satış sözleşmesinden doğan ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiğini, davalı tarafı aldığı mallara karşılık ödeme yapmayarak borcunu yerine getirmediğini, davalı ... - ... adına kesilmiş olan dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla da anlaşıldığı üzere 25.02.2015 ile 23.10.2015 tarihleri arasında ürün satışının gerçekleşmiş olduğu ve bunun neticesinde davalı tarafa ürün tesliminin yapıldığını, davalının ise ürünlerin bedellerini bir türlü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2021/442

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ürün satış sözleşmesinden doğan ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiğini, davalı tarafı aldığı mallara karşılık ödeme yapmayarak borcunu yerine getirmediğini, davalı ... - ... adına kesilmiş olan dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla da anlaşıldığı üzere 25.02.2015 ile 23.10.2015 tarihleri arasında ürün satışının gerçekleşmiş olduğu ve bunun neticesinde davalı tarafa ürün tesliminin yapıldığını, davalının ise ürünlerin bedellerini bir türlü ödemeyediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının işbu itiraza kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın asgari %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara da iştirak edilmediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, takibe ve cari hesaba konu 14 adet fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap ekstresi, celp edilmiş, incelenmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesi için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, Mali Müşavir Bilirkişi aracılığı ile hazırlanan 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacı firmanın unvanı 17.05.2016 tarihinde 9077 Ticaret Sicil Gazetesi ile ... ŞTİ.den ... A.Ş.'ye dönüştürüldüğü, Davacı firmanın ...Tarih ... Ticaret Sicil Gazetesi ile firma unvanını ... olarak değiştirilerek bu isim ile ticaretine devam ettiğini, ...' e ait yasal defterlerin açılış ve kapanış kayıtları yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafından kesilen faturaların davalı kayıtlarına işlendiği, ... in yasal defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı firmaya 38.948,89 TL borcu olduğu..." tespit edilmiştir. Dava, cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari satıma dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından satılan ürünlerin davalı tarafa teslim edilmesi ve fatura k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/372

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/950

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/137

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/88

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/744

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/201

4 Mart 2022