E. 2020/73 K. 2021/394

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2021/374

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllar boyunca davalı şirkete ait alışveriş merkezi ve şubelerine kuruyemiş ve şekerleme tedariki yaptığını, şu anda bir ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalı tarafın kanuna aykırı olarak asıl ve büyük firma olma durumunu kötüye kullanarak "ciro primi, kasa yıkama bedeli, nakliye bedeli, denetim bedeli, analiz bedeli, mağaza açılış bedeli, fiyat farkı, miktar farkı, reklam, iade bedeli ve benzeri" ve açıklamasız olarak faturalar kesildiğini, bu faturaların cari alacaktan düşülerek ödemeler yapıldığını, bu hususun 6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 6.maddesi, TBK.'nun 27.maddesi, belirtilen Kanuna dayalı olarak çıkartılan sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkında yönetmeliğin 34/11.maddesine aykırı olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan kesintilere ilişkin şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözleşme gereği uyuşmazlıkların çözümünde İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin defter kayıtlarının esas alınması gerektiğini; davacının 2006 yılında 12.12.2014 tarihine kadar süren ticari ilişki gereği kesilen ve bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığı faturalara kötüniyetli olarak itiraz ettiği, bir kısım faturaların kanuna aykırı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, 6585 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten bir sene öncesinde taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih ... E.-... K. Sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin 2019/233 E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 6.maddesi, TBK.'nun 27.maddesi, belirtilen Kanuna dayalı olarak çıkartılan sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkında yönetmeliğin 34/11.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle yapılan kesintilere ilişkin 10.000 TL alacak istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'nin ünvanının 05/09/2018 tarih 9653 sayılı ticaret sicil gazetesinde ticaret ünvanının ... olarak değişikliğin tescil edildiği, birleşme neticesiyle ...'nin tüm aktif ve pasifleriyle ...'ye devrolduğu ve ...'nin ticaret sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası davalı defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında...