E. 2021/97 K. 2021/489

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/489

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...Tic. A. Ş. 'nin kullanımında olan ... Mahallesi ... adresinde bulunan mahalde 06/08/2019 tarihinde hırsızlık olayı neticesinde maddi zarar gerçekleştiğini, müvekkili şirkete vaki hırsızlık ihbarina müteakip hazırlatılan Kati Ekspertiz Raporuna istinaden, hırsızlık dolayısıyla meydana gelen zararın 4.500,00 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin müvekkil şirket tarafından 11/02/2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin, TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, hırsızlık olayı sonucu sigortalı mahalde meydana gelen zarardan .. A.Ş'i ile ... A.Ş'nin olayın meydana geldiği esnada, avm hizmet işleyişinin kapalı olması sebebiyle hem avm yönetimi hemde güvenliği sağlayan firmanın, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere sorumlulukları söz konusu olacağını, işbu 4,500.00 -TL bedelin ödeme tarihi olan 11.02.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalılar/borçluların yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigortacının halefiyeti, rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle meydana gelen zararlar için sigorta ettirenin üçüncü bir şahsa karşı herhangi bir hukuki sebebe dayanarak sahip olduğu tazminat alacağı hakkının ödenen sigorta tazminatı miktarınca kanun icabı sigortacıya geçmesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğinden usul bakımından reddi gerektiğini, sigorta ettiren kiracının müvekkili şirkete karşı dava hakkı bulunmadığından davacı sigorta şirketinin de bulunmadığını, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen yükümlülükleri hukuka uygun olarak yerine getirdiğinden meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağını, sigorta ettiren kiracı şirketin ihmali ve kusurlu hareketi nedeniyle riziko gerçekleştiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, davanın görev bakımından yetkisiz mahkemede ikame edilmesi nedeniyle esasına ilişkin incelemeye geçilmeksizin görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde izah edilen sebeplerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekil...