DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/01/202 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalının, ... 33. İcra Dairesi'ndeki ... Esas Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 3.192,93 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakatın sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hâsıl olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurlarının gereği taşıyıcının taşıma...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/709
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/01/202 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalının, ... 33. İcra Dairesi'ndeki ... Esas Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 3.192,93 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakatın sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hâsıl olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurlarının gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülüklerinin, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkil şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 3.192,93 TL olduğunu, müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisince verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, icra takibine konusu faturaların çoğu e -arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, davalı tarafın bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından ... 33. İcra Dairesi'ndeki... Esas nolu dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı - borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı/borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, takibin asıl alacak yönünden devamını, 3.192,93 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsilini ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm f...