DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında ------ akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketten-- kullanıldığını, davalı şahsın ise davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, imzalanan sözleşmede...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2021/833
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında ------ akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketten-- kullanıldığını, davalı şahsın ise davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin ---- yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini ve faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, dava konusu takibe konu faturanın ------ ----- fatura olduğunu, bu faturanın---- ilişkin olduğunu,---- tüketim bedelinin ise----- elektrikten hariç olarak, ---- --- düzensiz güç için gündeme gelen bedel olduğunu,---- belirlenen güç sınırına göre, bunu aşan bir güç çekildiği hallerde, çekilen bu yüksek ------geri verildiğinde, sistemin düzeninde-----sisteme zarar verdiğini, işbu zarar ---- tarafından ---- bildirildiğini, bu bedelin davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından ödenmesine karşın davalıdan tahsil edilemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, alacaklarının tahsili için başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin 05/07/2021 tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu---. ATM'nin --- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hük...