Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/49 · K. 2021/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 K. 2021/442

E. 2020/49K. 2021/44215 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliiadedeğerlemeistinaf yoluiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 --------sayılı yetkisizlik kararı ile gelmekle, Mahkememiz esas defterinin ------ kaydı yapılmış olmakla; Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- işleriyle uğraştığını, davalının ise ---------- öğrenci kantini işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalının anılan ------ işlerini ve organizasyonlarını yapmaktan dolayı çok yoğun olması sebebiyle kantini devir edeceği haberini alınca konuyla ilgilendiğini ve davalı ile görüşerek her konuda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereği kantin devri için davalı borçluya -------- yaptığını, müvekkilinin kantinin teslimini beklerken davalının aynı zamanda hissedarı olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/49 Esas KARAR NO: 2021/442 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 --------sayılı yetkisizlik kararı ile gelmekle, Mahkememiz esas defterinin ------ kaydı yapılmış olmakla; Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- işleriyle uğraştığını, davalının ise ---------- öğrenci kantini işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalının anılan ------ işlerini ve organizasyonlarını yapmaktan dolayı çok yoğun olması sebebiyle kantini devir edeceği haberini alınca konuyla ilgilendiğini ve davalı ile görüşerek her konuda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereği kantin devri için davalı borçluya -------- yaptığını, müvekkilinin kantinin teslimini beklerken davalının aynı zamanda hissedarı olduğu bir şirketle anlaştığını, devir ve teslimi müvekkili yerine o şirkete yaptığnıı, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla------- sayılı dosyasıyla icra yoluna başvurduklarını, davalının haksız, mesnetsiz, alacağı geciktirmek için ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit para alacağı olması sebebiyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- uğraştığını, davalının ise---------- öğrenci kantini işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalının anılan üniversitenin başka işlerini ve organizasyonlarını yapmaktan dolayı çok yoğun olması sebebiyle kantini devir edeceği haberini alınca konuyla ilgilendiğini ve davalı ile görüşerek her konuda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereği kantin devri için davalı borçluya ------- ödeme yaptığını, müvekkilinin kantinin teslimini beklerken davalının aynı zamanda hissedarı olduğu bir şirketle anlaştığını, devir ve teslimi müvekkili yerine o şirkete yaptığnıı, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla ----- sayılı dosyasıyla icra yoluna başvurduklarını, davalının haksız, mesnetsiz, alacağı geciktirmek için ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit para alacağı olması sebebiyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ------ kararı ile gelmekle, Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmıştır. Yargılama sırasında deliller toplanmış; ----- üzerinden celp olunmuş, tetkikinde; alacaklının ---- borçlunun -...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2020/542

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/227

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/951 · K. 2021/406

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/137

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/428

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/923

15 Aralık 2022