Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/46 · K. 2021/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2021/382

E. 2020/46K. 2021/38229 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıkazanılmış hakhaksız fiilistinaf yoluiş kazasıbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2012 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------ sayılı dosyasında; " Davacı vekili, müvekkilinin ------ çalıştığını, bu şirket tarafından ---- verildiğini; davacının --- plakalı ----- üzerinde ve --- işini ifa ederken; davalılardan ---- işleticisi davalı ------ aracın çarpması ----- tarihinde ağır yaralandığını; kaza nedeniyle malul kaldığı, süreklide bakıma muhtaç hale geldiğini ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek; sürekli iş gücü kaybı, kazanç kaybı, bakım gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- manevi tazminat talep etmiş; maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2012 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------ sayılı dosyasında; " Davacı vekili, müvekkilinin ------ çalıştığını, bu şirket tarafından ---- verildiğini; davacının --- plakalı ----- üzerinde ve --- işini ifa ederken; davalılardan ---- işleticisi davalı ------ aracın çarpması ----- tarihinde ağır yaralandığını; kaza nedeniyle malul kaldığı, süreklide bakıma muhtaç hale geldiğini ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek; sürekli iş gücü kaybı, kazanç kaybı, bakım gideri ve ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik ------- manevi tazminat talep etmiş; maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiş; bilahare yargılama esnasında maddi tazminat talebini ıslah yoluyla artırarak ------ çıkarmış, Davalılardan -------- plakalı -------- olduklarını ancak sorumluluklarının sigorta poliçesi ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu; mahkemece davalı sürücünün kusurunun usulünce araştırılmasını ve malul kalıp kalmadığı, iş ve gücünden kalıp kalmadığı hususlarınında adli tıp kurumundan rapor alınmak suretiyle incelenmesini; ayrıca tedavi giderlerinden 6111 sayılı yasanın 59. Maddesinin ve geçici 1. Maddesinin düzenlemesi ile sigortanın sorumlu olduğunu, kendilerinin sorumlu olmadığını; davadan öncede temerrüte düşürülmediklerini belirterek savunma yaptığı görülmüş; Diğer davalılar vekili ise, kazadaki tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olmadığını; yaralanan davacınında kusurlu bulunduğunu, davacının talep ettiği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, Mahkememizce davanın yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu nazara alınarak yapılan incelemede; -------- tarihinde söz konusu kazanın gerçekleştiği, kazada davacının yaralandığı, kaza anında çöp aracının üzerinde iki işçinin bulunduğu, bunlardan birinin aşağı inip, çöpe giderken davacımızın çöp aracında kaldığı, davalılara ilişkin aracın ise, çöp için duran araca gelerek çarptığı; kazanın bu şekilde oluştuğu ihtilafsızdır. İhtilaf, kazadan dolayı davacının kusuru olup olmadığı, yaralanmanın derecesi ve davacının gördüğü maddi ve manevi zarar miktarlarındadır. Kazayla ilgili olarak mahkememizce iş güvenliği uzmanı ve trafik bilirkişisinden alınan ------ tarihli raporda davalı işleten şirket %70, davalı ------ %10 ve davacının üzerinde bulunduğu ------- şirketi ise %20 kusurlu bulunmuştur. Bu rapor ceza dosyasındaki raporla da çelişik olmadığı için mahkememizce kabule şayan bulunmuş, hükme esas alınmıştır. Bilindiği üzere, kazada bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/644

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/798

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/202

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/567

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/415

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/847

16 Aralık 2022