DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ----------- Karar sayılı hükmünde; " Davacı vekili, 23/01/2014 tarihli kazada davalı ... tarafından hem ------- hem de----- teminat altına alınan----- aracın tek taraflı olarak devrildiğini; otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını belirterek; kazada meydana gelen tazminatlarda davalı ...--------- sorumlu olduğunu, bu nedenle tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatları olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ----- dolayı her ------- poliçesinden dolayı her bir---- tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/644
DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ----------- Karar sayılı hükmünde; " Davacı vekili, 23/01/2014 tarihli kazada davalı ... tarafından hem ------- hem de----- teminat altına alınan----- aracın tek taraflı olarak devrildiğini; otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını belirterek; kazada meydana gelen tazminatlarda davalı ...--------- sorumlu olduğunu, bu nedenle tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatları olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ----- dolayı her ------- poliçesinden dolayı her bir---- tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmış, Davalı vekili,----- hem de-----olduklarını kabul ettiklerini; ancak şahıs başına------ olduklarını belirterek ---- yapılacak ödemelerde nazara alınmak suretiyle karar verilmesini savunmuş, Davanın,----- olan davalıya karşı açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmış olup; Mahkememizce kaza tek taraflı olduğu için kusur yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış, ----- davacının %11 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ayrıca iyileşme süresininde----- kazanç kaybına uğradığı tespit edilmiştir. Yargılama devam ederken davacının-----bununla ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödenmiş olup; davacı taraf bu talebi ile ilgili davanın bu talebe düşen yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikte konusuz kaldığını, sadece----- tazminat taleplerinin incelenmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. ---- çerçevesinde hesap bilirkişisinden rapor alınmış; hesap bilirkişisi bu raporunda ----- ---- olduğunu; hal böyle olunca zarar görenin kusuru ve gelirinin önemli olmadığı; maluliyet oranı ile doğrudan ilişkisinin bulunmadığı; genel şartlarda tanımlanan arızalardan hangisine isabet ettiği belirlenerek bu oran karşısında yer alan oranların teminat ----- suretiyle tespit edilecek tutarın hüküm altına alınabileceğini; davacının anılan kazaya bağlı olarak oluşan arızasının ----- genel vücut çalışma gücünü oranını %11 eksilmesi sebebinin---- bozukluğundan oluştuğu hususunun belirlendiğini; ancak söz -----yer ----- bulunmadığı, bu nedenle davacı talebinin kanaatince yerinde olmadığını bildirdiği; iş bu rapora itirazı üzerine------- alındığı; davacımızın -------belirlenen rahatsızlığının ------ teminatında --- hususunun tespit edildiği, bu durumda davacımızın ------- davalımızdan talepte bulunamayacağı nazara alınarak bu kaleme yönelik talebi de reddedilmek suretiyle" Davanın------bununla ilgili yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının---- ise, şartları ...