Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/316 · K. 2022/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 K. 2022/415

E. 2022/316K. 2022/4156 Haziran 2022
itirazın iptaligörevli mahkemetazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisisözleşmeye aykırılıkicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket tarafından ----- arası dönem için sigortalanmıştır. 17.07.2016 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki sigortalı araç --istikametine doğru seyir halindeyken, -- sola tehlikeli viraj içerisinde ilerlerken alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve sürüklenerek takla atması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında davalı -- maliki olduğu -- KTK m.52/1-a hükmünü ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunmuştur. Aynı zamanda kaza sonrası alınan alkol raporunda ---1.28 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Davalı ---- kazanın meydana geldiği açık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2022/415

DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket tarafından ----- arası dönem için sigortalanmıştır. 17.07.2016 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki sigortalı araç --istikametine doğru seyir halindeyken, -- sola tehlikeli viraj içerisinde ilerlerken alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve sürüklenerek takla atması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında davalı -- maliki olduğu -- KTK m.52/1-a hükmünü ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunmuştur. Aynı zamanda kaza sonrası alınan alkol raporunda ---1.28 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Davalı ---- kazanın meydana geldiği açık havada ve kuru yolda, sert viraj uyarı tabelalarının var olmasına rağmen alkolün etkisiyle dikkatsiz bir biçimde viraja girmiş ve direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın meydana gelmesine sebep olmuştur. Davalı sürücünün kazaya %100 kusuruyla sebebiyet vermesinin yanında kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşıldığı üzere davalı --kaza anında alkollüdür. Keza kazaya ilişkin yürütülen ceza soruşturmasında verilen ifadelerde de kazadan önce yemek yedikleri, alkollü içecek içtikleri, -- direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiği ikrar edilmiştir. Söz konusu kaza sonucu yaralanan ve bedeni hasar gören dava dışı 3.şahıs --- ödendikten sonra eksik ödeme nedeni ile tahkime başvuru sonucu ------- kapsamında müvekkil şirket tarafından ek olarak 14.02.2020 tarihinde 47.969,00 TL tazminat ödenmek durumunda kalınmıştır. Takip davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durmuştur. Konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağı ektedir. Tüm bu nedenlerle davalı sigortalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemelerine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur." demekle; Davanın kabulüne, Davalının -- dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: ---- sayılı Görevsizlik kararı ile dosyanın Görevli--- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen karar tarafların istinaf etmemesi nedeni ile kesinleşerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava,--- poliçesi gereği dava dışı 3. kişilere ödeme yapan sigortacının, ödediği bedelin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/282

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/847

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2022/310

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/446

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/245

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/259 · K. 2022/85

16 Şubat 2022