DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; 11.05.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu olan ...in vefat ettiğini, ... ve ...in yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...nin tam kusurlu olduğunu, ...in vefatı nedeniyle eşinin ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararlarının giderilmesi için davalı şirkete başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO : 2021/504
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; 11.05.2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu olan ...in vefat ettiğini, ... ve ...in yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...nin tam kusurlu olduğunu, ...in vefatı nedeniyle eşinin ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararlarının giderilmesi için davalı şirkete başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin zararlından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, müteveffanın çocukları olan ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, davacı ...in yaralanması nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, davacı ...in yaralanması nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 03/01/2019 tarama tarihli dilekçesi ile davacı ...'in 17/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak ..., ..., ... ve ...'in kaldığını ve davacılara ait vekaletnamelerini dosyaya sunduğunu bildirmiştir. Davacılar vekili 16/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 224.370,72 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davacılar vekili 30/04/2021 tarihli bedel attırım dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 347.049,07 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçelerinde özetle, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 20/08/2016- 20/08/2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun sigortalılarının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminat taleplerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını ve sorumluluğun SGKya geçtiğini, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını da kabul etmediklerini, davacının kaza tarihinden itibaren tic...