Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/158 · K. 2021/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 K. 2021/351

E. 2018/158K. 2021/35127 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zarartazminat davasızarar tazminibedensel zararmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirkazanç kaybıbaşvuru süresimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2018 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 25/09/2018 günü yaya olarak karşıya geçen müvekkili ...ya 2,60 promil alkollü olduğu halde çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, olayın 25/09/2016 günü saat 19.15 te davalı kontrolündeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden ... ... Sokak istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiği esnada, Meydan büfe istikametinden Üstrampa Sokak istikametine doğru yaya olarak geçmekte olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/158 Esas KARAR NO:2021/351

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2018 KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 25/09/2018 günü yaya olarak karşıya geçen müvekkili ...ya 2,60 promil alkollü olduğu halde çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, olayın 25/09/2016 günü saat 19.15 te davalı kontrolündeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden ... ... Sokak istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiği esnada, Meydan büfe istikametinden Üstrampa Sokak istikametine doğru yaya olarak geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu meydana geldiğini, ...ın yapılan ölçümde 2,60 promil alkollü olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, sağlığının olumsuz yönde etkilendiğini, vücudunda kırık ve çatlaklar oluştuğunu, ayakta durmak ve yürümekte zorlanan müvekkilinin bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, 1944 doğumlu olan müvekkilinin yaşı düşünüldüğü zaman tedavi sürecinin çok daha yavaş ve zor geçeceğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde madden ve manen zarar gördüğünü ve birçok günlük ihtiyacını gideremez duruma düştüğünü, eski hayat düzenine kavuşmasının da imkansız olduğunu, çekmiş olduğu acı ve elem başta olmak üzere yaşadığı korku ve bundan sonra hayatını eskisi gibi idame ettiremeyeceğini beyanla öncelikle ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden İtibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin öncelikle zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete kanunda belirtilen şeklîde başvuru yapıldığının ve başvuru süresinin dolduğunun ispat edilememesi halinde davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın sigorta şirketine başvuru yapmaksızın doğrudan doğruya dava açma yolunu seçtiğinden dava şartını yerine getirmediğini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olmasının kanunun lafzı ve amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde giderilemeyecek nitelikte bir noksanlık teşkil ettiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı ... adına kayıtlı aracın 14/03/2016-14/03/2017 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/147

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2021/725

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2021/98

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2021/284

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/486

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2021/158

2 Mart 2021