DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ---- bulunduğunu aralarında oluşan -- ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davalıya borç para verdiğini, verilen bu para karşılığında davalı borçludan ------------ bedelli senet aldığını, davalının küçük meblağlarda ödemelerde bulunduğunu ancak borcun tamamının ödenmediğini, karşılıklı---- dolayı senedin davacı müvekkilin rahmetli eşi tarafından borçluya iade edildiğini, yerine daha düşük meblağlı senet alındığını ancak davalı borçlunun söz konusu senedin bile karşılığı ödemediğini bunu müteakip davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu----İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1283 Esas KARAR NO : 2021/557
DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ---- bulunduğunu aralarında oluşan -- ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davalıya borç para verdiğini, verilen bu para karşılığında davalı borçludan ------------ bedelli senet aldığını, davalının küçük meblağlarda ödemelerde bulunduğunu ancak borcun tamamının ödenmediğini, karşılıklı---- dolayı senedin davacı müvekkilin rahmetli eşi tarafından borçluya iade edildiğini, yerine daha düşük meblağlı senet alındığını ancak davalı borçlunun söz konusu senedin bile karşılığı ödemediğini bunu müteakip davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine borçlu vekili marifetiyle haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu takibin durduğunu , beyan ile davanın kabulü haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluunn %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlu tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takip başlatıldığını, ancak takibe konu senetteki imzanın ve borcun müvekkile ait olmaması sebebiyle haklı olarak müvekkil tarafından itiraz edildiğini, müvekkil aleyhine başlatılmış olan icra takibine konu senetteki yazılar ve imzanın müvekkile ait olmadığını, davaya konu senetteki imzanın müvekkile ait olmadığı ve davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığı, kurumlardan gelen müvekkile ait imza örnekleri ile senetteki imzanın karşılaştırılması ile yapılacak imza incelemesi ile tespit edilebileceğini, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini, açılan bu davanın reddi ile haksız olarak başlatılan takibe karşı itirazımız kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava taraflar arasında borç ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. Ödeme emrinin davalı --------tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----------- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali davanın ----- tarihinde İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk Mahke...