DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :/ DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle----- numaralı--------- dava dışı ---- günü ------- ----- seyir halinde iken önünde trafik yoğunluğundan dolayı duran dava dışı -------------- Plakalı aracın arka tarafına çarparak ------ olan davalı şirket tarafından ------- duramayarak müvekkili olan şirket tarafından sigortalanan ----- aracın arkasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; davalı şirket tarafından sigortalanan------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/d...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :/ DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle----- numaralı--------- dava dışı ---- günü ------- ----- seyir halinde iken önünde trafik yoğunluğundan dolayı duran dava dışı -------------- Plakalı aracın arka tarafına çarparak ------ olan davalı şirket tarafından ------- duramayarak müvekkili olan şirket tarafından sigortalanan ----- aracın arkasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; davalı şirket tarafından sigortalanan------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/d maddesinde düzenlenen Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılır kuralını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, dava dışı Müvekkili olan şirket tarafından ---------------- Plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının görüldüğünü, akabinde müvekkili olan şirket tarafından-------- üzerinde ekspertiz çalışmaları yaptırıldığını, ------ numaralı kasko kesin ekspertiz raporu aldırıldığını, buna göre müvekkili olan şirket tarafından davalı şirketin kusuruyla hasarlanmasına sebep olduğunu, ------- meydana gelen trafik kazası sonrası yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 13.601,37 TL hasarının olduğunun tespit edildiğini, 22.11.2017 tarihinde davalının kusuruyla hasarlanmasına sebep olduğu müvekkili olan şirket tarafından sigortalanan---------- bulunan hesabına hasar ödemesi olarak müvekkili olan şirket tarafından 13.945,00 TL yatırıldığını, müvekkili olan şirket tarafından zararının karşılanması için davalı şirkete 24.11.2017 tarihinde rücuen hasar tazminatının ödenmesi talepli mektup gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete, dava dışı kusurlu araç sürücüsüne -----dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından 23.07.2019 tarihinde takipte borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından söz konusu hasarın giderilmesi için öncelikle müvekkilinin sorumlu olduğu hasar miktarını--- sunulması ve bu miktara göre talepte bulunulması gerektiğini, ancak davacı tarafından müvekkiline böyle bir başvuru yapılmadığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97.Maddede ------ öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgil...